欢迎来到天易娱乐|首页
 400-123-4567  
预约/投诉/疑问
XXXX路XX号
15 > 15

直击幸福现场查看《 热拍主题》 点击这里查看《2016全新主题

第九讲  探究两岸平和协议

发布时间:2019-03-07

  一、前语

  很侥幸有此时机,应我国文明大学社会科学院邵宗海院长约请,在陈道元人文社会科学讲座中就两岸平和协议事进行专题讲演。毫无疑问的,两岸平和协议应是两岸是否能够持久平和开展的要害性文件,其内容应该怎么,值得两岸常识菁英一起探究。

  近年来,自己在两岸平和协议问题上多有着墨,除了一些文章以外,别离出书了《统合战略》、《剥复之间:两岸中心问题探究》、《一中同表或一中各表》、《两岸政治定位探究》等专书。(读者假如有爱好,能够致台湾大学图书馆免费全文下载),也办了一些学术研讨会,实践推进两岸平和开展论说。

  作爲一位两岸关係的长时间研究者,认爲爲使两岸关係得以平和稳定开展,两岸有必要签署平和协议,兹将主张扼要陈说于后:

  二、平和协议的性质

  有学者认爲,现阶段谈平和协议,要点应放在平和,而非协议,认爲两岸现在已签的每个协议都可视爲“广义的平和协议”,都是宽和制度化的一部分。可是也有学者认爲,所谓平和协议当然具有很高的政治性含义,而不是一般正常情况下签署的详细的业务性、功用性协议(即广义的平和协议)。尽管一切的业务性、功用性协议都跟平和有关,并且或许爲狭义的平和协议衬托根底,但业务性协议与政治性的平和协议彻底不同。

  我个人认爲平和协议应有其特有的内在。现在所签署的协议,均爲业务性质,并故意不要碰触两岸最介意的“一个我国”内在问题。短少政治意涵的业务性协议,即便再多也不能当作是平和协议来看。

  当然咱们能够将现在每一个现已签署的协议均爲未来平和协议的根底,可是不能説它们也是平和协议的一部分,或许集未来协议之大成即爲平和协议。

  民进党与有些学者不支撑签署平和协议的理由在于他们认爲,平和协议或许仍是很软弱的,因而主张不要签署。

  我想任何人都不会单纯的认爲只需有了“平和协议”就会天下太平。平和协议假如要能够发挥永久平和的功用,它有必要包含两个很重要的内在:榜首、平和协议是以比较公正的办法签定,也就是签署时充沛顾及到了互相的中心准则;第二、平和协议要咱们一起保护,而要保护一个平和其实是十分不容易。

  面临平和协议时,不能够有“横竖协议都是软弱的,所以签不签协议不重要”的心态,也不能够认爲条件成熟后,平和就会瓜熟蒂落、天然到来。我的观点是:榜首、平和是需求尽力去发明,而非等候;第二、即便将来有了平和协议,仍是要咱们尽力保护;第三、也是最重要的,即咱们是否应该去思索两岸互相最中心、最在乎的中心准则是什么?也就是“平和协议”自身的性质与两岸的定位是什麽?

  三、两岸平和协议应有其特有界说

  在评论问题时,有必要先要对相关问题有一个一起的界说。以平和协议来説,假如从世界关係来看,基本上就是平和公约,也就是仇视两边签署的一种约好,主要是用来正式完毕战役或武装冲突,而签署者都是两边面的政府。当这个公约签完今后,两边的仇视状况就会完毕,并且等待两边的关係能够持续的平和开展。这种平和协议或平和公约,基本上并不是一种独立或一致的合併公约。

  当咱们谈两岸平和协议的时分,首要有必要明晰它的性质和定位。就世界社会来讲,这种平和协议,大概是处理下列几个问题:一是疆域,二是主权,三是治权,也就是对主权、治权和疆域问题作一些组织。关于两岸关係而言,平和协议当然不是一个一致的协议,而是在两岸平和开展期间,怎么规範两岸的政治定位与走向,以促进两岸认同、保持两岸关係平和开展爲意图的一项政治组织。从时序来説,它是一项“中程协议”。

  所以,我不赞成平和协议还有广义和狭义之分,假如是广义的解说,那就没有评论含义了。我附和近几年来两岸在经贸人员沟通的尽力。两岸的大沟通及其效果,爲未来的平和协议累积了十分好的互信根底,这种沟通将来还要持续深化。可是,未来要有“难易并进”、“政经并行”的做法,易的部分就是持续推进经济文明沟通,难的部分就是推进两岸平和协议,两者一起并进,互相支援,而不是必定要比及经济文明沟通累积到某个程度,再来推两岸平和协议。

  谈到平和协议的时分,应该回到传统上的界说。假如把平和协议説成爲了平和所签的协议,包含两岸之间沟通是平和,经贸沟通是平和,文明沟通也是平和,但其实真实的平和问题都没有处理,就是主权、治权、两岸定位的问题都没有处理。在两岸定位问题没有处理的情况下,其实其他一切东西都是十分软弱的,也是高度不信任的。

  所以,从这个视点来看,“不武制度化”当然是两岸平和协议的一环,但要害在于,咱们怎么样到达不武,以及两边面爲什么要不武?假如要到达“不武”,两岸必定要在主权和治权上有适当的知道,有一起的表述,即我主张的“一中同表”。只需在这样的根底下才有或许到达不武的制度化。怎么到达“不武”,便是平和协议要处理的问题。现在两岸已签的各种协议均无法满意“不武”的条件,因爲“不武”触及主权与疆域等最重要的概念。

  马政府从2008年主张签署平和协议,现在却对平和协议的界说有了不同的注解。假如像有学者爲平和协议所做的广义界说,那么平和协议还能够加个变成复数的“s”。假如是这样的话,其实也就不需求“平和协议”了。如此将“平和协议”的界说“散化”,如同也在传达一个消息,即政府防止未来四年进入两岸平和协议的政治进程。

   两岸现在所签的十多项协议有一个一起点,即两岸均认爲这些是业务性洽谈,尽量不去碰触“一个我国”界说,也不去碰触任何政治的议题。因而,这样的业务性洽谈,签了再多的协议,也没有办法跨越到政治性议题。可是很明晰的,在将来的政治性对话或许平和协议中,最困难处理的就是两岸政治定位的问题,就是我方才讲的主权跟治权的问题。

  我不是对立两岸经济文明沟通持续往前走,但期望咱们不要认爲这样的经济文明沟通必定会瓜熟蒂落以处理两岸政治性的困难,因爲这是两个彻底不同的概念,经济文明沟通有助于两岸未来的政治性沟通,可是不能替代或天然溢出(spill over)过渡到政治性沟通。让人质疑的是,马政府开端发明出许多説辞或界说,包含广义的平和协议等,如同仅仅爲了不想进行平和协议的对话与商洽。

  四、现在两岸有关政治定位主张的窘境

  北京的“一国两制”是个一致后的政治组织,而非现在两岸平和开展期的政治定位主张。现在两岸没有一致,北京迄今又没有一套一致前的两岸政治定位主张。北京现在所坚持的即“两岸同属一中”,“在一个我国准则下什么都能够谈”,并没有清楚地陈说平和开展期的两岸政治定位爲何,使得有些台湾公民认爲大陆所称的“一个我国”其实就只需“一个中华公民共和国”这个界说,因而对平和协议産生担忧或设定“十大确保”或“公投赞同”等条件。

  民进党爲中心的緑营基本上仍是以“一边一国”的主张来定位两岸关係,以“主权独立”、“2300万人决议未来”做爲其论说的主轴。这样的主张做爲标语能够,可是在实际政治中简直不或许完成,假如强行爲之,价值将是两岸割裂。北京与华府均不会支撑。

  马政府所代表的国民党主张“一国两区”,可是“一国两区”仅是我政府在内部定位两岸公民关係互动时所运用的法域概念,并非是一种两岸政治定位的主张。因为大陆大、台湾小,两岸“互不供认主权、互不否定治权”的主张,不只不利于台湾,这种以“互不……”爲内在的主张无法成爲两岸政治定位的论说。

  五、平和协议需以现状爲根底

  一个好的、可运作的平和协议有必要契合两岸现在的现状。咱们怎么怎样来了解两岸的现状呢?我的观点是,两岸的现状包含三点:榜首、在主权的方面,现在两岸的现状是,宪法都主张主权包含全我国,主权的宣示方面是堆叠的;第二、在治权方面,两岸都是一个宪政次序的主体;第三、在对外权利方面,两岸的确是不对称的。所以在评论两岸平和现状的时分,有必要站在这三个根底之上,把它给断定化。可是,现在问题来了,现在台湾的整个干流论说,在榜首点方面已远远开端抛离。

  比方説,咱们讲“九二一致”,其实1992年的一致包含三个十分重要的准则:其一是两岸都坚持一个我国的准则;其二是两岸都寻求国家的一致;第三方面两岸有歧异,即北京方面主张,因为是进行业务性洽谈,因而“一中不表”,台北方面则主张“一中各表”,即“一个我国的寓意各自表述”。按照《中华民国宪法》,主权包含全我国,可是现在马政府的论说,现已变成中华民国是一个主权独立的国家,独立于谁呢?当然不会独立于美国、日本之外,因爲没有含义,讲这样的话,其实隐含的主权独立,就是独立于我国大陆之外。

  这四年来陆委会所作的形象广告,都是在着重要坚持中华民国的主权独立,着重两岸沟通不会损害到中华民国主权独立。这种一方面説主权包含全我国,一方面又説独立于我国大陆之外的论说,其实在某种概念上现已违背这个所谓的现状。假如要固定的是这样説法的现状,北京当然不愿意。

  “主权独立”的説法,基本上是违宪的,这样的论说其完成已违反了真实的“现状”,现已不是在保持现状,而是在损坏现状。我并不对立两岸平和协议就是要把现在的现状加以稳固的説法,可是这个现状之一,不只包含治权分立,也包含两岸主权爲一全体。

  站在北京的态度,要树立的“互信”天然是指两岸关于“坚持一个我国准则”的互信,而不包含关于“两岸相等并不从属”的“互信”。北京在处理两岸政治关係时,在实践上能够默许承受台北的治权,可是在宪政层次上则是将台北视爲“一个不相等的治权”,乃至不承受中华民国政府存在的实际。北京“一中新三句”,即“世界上只需一个我国,大陆和台湾同属一个我国,我国的主权和疆域完整不容切割”,看似两岸能够在“一个我国”内获得相同位置,可是“一国两制”又显现了“北京是主、台北爲从”的宪政观,再加上北京在世界间不断宣示其爲“我国唯一合法政府”,直接否定中华民国政府存在的实际,这使得台北所期盼的“两岸相等互不从属”无法成爲北京所能承受的论说。

  因为北京不能承受台北爲一个宪政次序主体,并独佔“一个我国”的论说权、世界法权与政治权,台北方面天然愈来愈违背“一个我国”,其结果是,两岸尽管有愈来愈深的经贸来往,可是关于“我国”与“我国人”的认同却是愈来愈单薄。北京独佔“一中”,台北不谈“一中”,是现在两岸政治定位难以到达一致的要害,咱们能够试从“一中三宪”来处理这个问题。

  六、以“一中三宪”作爲两岸的政治定位

  两岸关係现在的现状定位应爲“整个我国内部的两个宪政次序主体”,或可简称爲“一中两宪”。这裏的“一中”指的是“整个我国”,即中华民国与中华公民共和国土地及人口加起来的我国,不是单指中华公民共和国,也不是中华民国。“两宪”指的是在整个我国的土地上并存着两个管理其居民的宪法。

  因为台北现在愈来愈不认同“一中”,因而,“一中两宪”中的“一中”或许仅仅个虚的民族概念(两岸同属一个中华民族),“两宪”也就变成“两个外国”(即“一族两国”)。要处理这个问题,榜首、台北方面要认知到,“正视实际”包含“正视一中宪法”的实际,不要让现状再被过错或含糊地解说、不容许现状成爲永久别离的根底。第二、两岸有必要将“一中”从两边的宪法规範,拉高到另一个具有束缚力,以使其能够明晰与明晰地规範两岸的互动准则之协议或宪法层次,行将“一中”再实体化、再宪法化。这个逾越两岸宪法的法令架构,与两岸宪法并存,将其称之爲“第三宪”,这使得两岸在法令架构内,存在着“一中三宪”。处理的办法,就是在两岸未来签定的“平和协议”中明晰束缚两边对“许诺不割裂整个我国”作出条文式的确保。

  透过这个有束缚力的协议,“一中”关于两岸已不再仅仅各个宪法的自我束缚,而是互相对据守“一中”的许诺与确保。未来的两岸平和协议,不只仅完毕仇视状况、开啓两岸关係正常化的一个协议罢了,它其实是两岸进入“第三宪”的榜首份文件,因而,未来的两岸平和(根底)协议,自身不只就是第三宪的一部分,并且是柱石。

  七、以“两岸统合”爲两岸互动的架构

  “一中三宪”既明晰界定两岸的政治定位关係,也清楚指出两岸应将“第三宪”作爲两岸政治协作的方针。咱们能够铺开视野来考虑,不要把“第三宪”看成是必定要是一部传统的成文宪法,它能够是,也能够不是。就像欧盟在2004年开端推进的欧盟宪法,其实是集曩昔已签定公约与协议的总和,加以精简弥补而得,他们称其爲《欧盟宪法公约》,它其实是一部不是宪法的宪法,或称非成文宪法,它实质是公约,可是称它爲宪法。欧洲人在寻求统合过程中,没有被自己在十七世纪所发明的主权、宪法等形状所限制,进而发明出对宪法称号的新界说。依此逻辑,“欧洲一起体”从煤钢一起体公约签署那一天开端,欧洲就开端了“第N宪”的进程。这个N代表一个数字,是会员国数目加一。

  欧洲一起体从1950年代起就开端了“主权共储与同享”的作业,一连串的一起体协议、公约,让欧洲联盟迄今愈来愈像一个全体。与欧洲统合“从分到合”的途径,不同的是,两岸迈向第三宪的途径是一开端就应断定互相的不行别离性,而以协作而非对立爲手法。至于未来两岸关係开展的道路则可参阅欧洲统合的精力,依需求而进行,让“整个我国”的内在愈来愈丰厚,第三宪的威望愈来愈大。两岸未来能够透过不同的政治性协议,一起享有本来就是归于两岸全体公民的主权。两岸在文明、钱银、身份、经济、安全、世界空间等议题上达到高于两岸管辖权的方针,或树立高于两岸宪政的一起体。未来的两岸协议就像一根根的支架,触及政治性的协议是柱樑,业务性的协议是壁墻,当“第三宪”的威望愈来愈高,两岸不就天然成爲一体了吗?

  更重要的是,两岸统合是强化两岸关于“我国”与“我国人”认同的良药,欧洲统合经历显现,透过统合的互动、一起方针的实践、一起体机制的参加,本来是主权独立的欧洲国家,至今已逐步累积了高度的一起体认同,愈来愈多的欧洲国家公民自称是“欧洲人”。两岸本来就是同文同种、同一个国家,只需统合的机制一啓动,两岸公民一起获利,累积认同的速度将远远超越欧洲。

  “两岸相等不对称”是两岸实际的一部分,统合机制正好能够在“相等不对称”的机制下运作。两岸互有所长,各有其短,怎么透过一起体的机制,两岸互有所需,各有所取,採长补短、优势互补,是彻底能够理性评论的。

  八、试拟两岸平和开展根底协议草案

  根据“一中三宪、两岸统合”的精力,咱们主张签署“两岸平和开展根底协议”如下:

  两岸平和开展根底协议草案

  协议当事两边

  认知到整个我国自一九四九年起处于分治状况,但仍同爲中华民族一分子之实际;

  鑒于促进中华民族复兴与整个我国平和昌盛乃两岸公民一起之职责,知道到两岸同属整个我国、两边相等相待是促进平和之根底,也了解到树立两岸统合机制是平和开展之根底途径。

  根据两岸公民的一起利益,赞同完毕仇视状况,发明两岸协作条件之希望,爰达到如下协议:

  榜首条两岸许诺不割裂整个我国,一起维其主权疆域完整。

  第二条两岸赞同并尊重对方爲宪政次序主体,在相等之根底上开展正常关係。

  第三条两岸赞同不运用武力或以武力威胁对方,彻底以平和办法处理两边歧见。

  第四条两岸决议在两边赞同之范畴建立一起体,以促进协作关係。

  第五条两岸赞同在世界组织中协作。两边在世界组织之一起呈现并不意涵整个我国之割裂,并有职责一起保护中华民族之全体利益。

  第六条两岸赞同互设常设代表处。两岸互设代表组织以及在世界间代表性之位置与办法,将另行商定之。

  本协议须经两边宪政程序批準,并自换文之日收效。

   签署人:

   北京我国之政府代表○○○ 台北我国之政府代表○○○

  有关协议各条之意涵,根据篇幅考虑就不再逐个解说,读者有爱好能够参阅自己所着《统合战略》等专书。谢谢咱们的参加!

  张亚中(台湾大学政治学系教授)    

上一篇:对雷州石狗文明研讨的几点知道

下一篇:“爲广东改变经济发展方法献一策”之二:经济

Site navigation 站点导航
400-123-4567 

TIME:24小时贴心服务